İnsanlar evlerini geçindiremiyor

COVID19 tedbirleriyle nedeniyle kapatılan halı saha işletmecileri tepkili: İnsanlar evlerini geçindiremiyor

Ilhan Turfan  Sultangazi’de ve her yerde  çocuklarımızı ve gençlerimizi spor ve eğitim ile buluşturmaya devam etmek istiyoruz.

GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

 

DOSYA NO       : 2004/590 Esas

DAVACI             : Mehmet Toprak adres dosyada mevcut

KONUSU            : Mahkemenizden talep ettiğim delillerin sunumu

AÇIKLAMALAR  : 1) Dava konusu  139-141 pafta 3247 ada 3 parsel sayılı bina  Gaziosmanpaşa 3. Noterliğinden  04.03.1994 tarih ve 10932 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrı menkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile M.M.İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ortağı davacı Mehmet Toprak tarafından yapıldı.(Belge No:1-Mahkemeniz dosyasında mevcut))

                               2) Davalı inşaatın yapımını üstlenen M.M.İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin feshi sonrası Davalı ve karşı davacı Şerif Kır ile  Davacı ve karşı davalı  ben Mehmet Toprak arasında Gaziosmanpaşa 4.Noterliğinde 28.06.2001 tarih ve 11074 yevmiye nolu yeni sözleşme yapıldı. Davalı ve karşı davacı Şerif Kır  her iki sözleşmedeki  edimini yerine getirmeyince, Gaziosmanpaşa 4.Noterliğinden  12 Temmuz 2004 tarih ve 012803 yevmiye nolu ihtarnameyi göndermemiz hasıl oldu.   Neticesinde Gaziosmanpaşa 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2004/2408E.2006/340 K. Sayılı Mahkemede dava açtık ve mahkemenizde açılan dava ile birleşilmesine karar çıktı.(Belge No:2)   

                             3)   Davalı ve karşı davacı Şerif Kır  Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı’na 01.02.1999 tarihli verdiği şikayet dilekçesinde “… taşınmazımın üzerine kaçak inşaat inşa eden Mehmet Toprak bu kez de aynı yapının alt katını (Bodrum) düğün salonu olarak açmak ve çalıştırmak istemektedir. Şu anda çalıştırmaktadır.”  İmzalı dilekçeyi vererek tarafımdan kullanıldığını resmi kuruma beyan etmiştir. (Belge No:3)           

                             4) Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığının, ben Mehmet Toprak’ın  talebi üzerine  10.10.2004 tarih R/56 sayılı yazıları ve izin belgesi  dava konusu yerin düğün salonu olarak işletilmesinde bir sakınca olmadığını gösteren iskan mahiyetindeki yazıları dilekçe ekimde mevcuttur.(Belge No:4)

                              5) Davalı ve karşı davacı Şerif Kır’ın vekili mahkemenize verdiği dilekçesinde, dava konusu yerin ben Mehmet Toprak tarafımdan kullanıldığını beyan ederek tahliyemi ve tazminat talebini ileri sürmüş olmalarına rağmen hukuk dışı yollara başvurarak 3.şahıslarla kira kontratı yoluna gitmişler ve tapu hissesi vererek burası sizin diyerek haksız kazanç, sebepsiz zenginleşme sağlayarak kişileri aldatmış mahkeme süreci devam etmesine rağmen kendilerini mahkeme yerine koyma cüretine gittikleri görülmektedir.  (Belge NO: Mahkemenizde bulunan tapu kayıtları)

 

 

 

 

 

 

                                

                                       7)Dava konusu binadaki davalı bodrum katın yapıldığı  1984 tarihinden bu zamana kadar binanın müteahhitliğini yapan davalı Mehmet Toprak’ın uhdesinde ve kullanımında olduğunu gösterir  resmi belgeler (Belge No:7)

NETİCE VE TALEBİMİZ: Yukarda açıklamalarda bulunduğumuz ve delillerimizi  sunduğumuz belgelerin ışığında dilekçemizin kabulüne ve gereğinin yapılması hususunu  yüksek mahkemenizden saygılarımla arz ederim.16.02.2020                                                                       

                                                                                                                         Davacı Mehmet Toprak

 

 

 

“Bugün bütün halı sahacılar Eş, dost, aile, çoluk ve çocuk hep beraber gösterimizi yaptık halı sahamızı açın.”

Halı saha işletmecileri ellerinde Türk bayrakları ve afişlerle sloganlar atarak yetkililerden mağduriyetlerinin giderilmesini istedi.

Feriköy Stadı’nda basın mensuplarına açıklamalarda bulunan Halı Saha İşletmecileri ve Sportif Faaliyetler Federasyonu (HİSFED) Başkanı Mahmut Gözüaçık,”14 bin halı sahadan geçimini sağlayan en az 150 bin kişi tüm gelirlerden mahrum. Aileleriyle birlikte 500 bin kişiyi buluyor”

Halı saha işletmecileri, corona virüs salgınına karşı alınan tedbirler kapsamında 16 Mart’ta kapatılan halı sahaların açılması talebiyle Feriköy Stadı’nda bir araya geldi.

Gözüaçık, insanlar evlerini geçindiremiyor diyerek, sözlerine şu şekilde devam etti:Maaş ödemesi yapılamıyor. Borçlardan dolayı gelen haciz kararlarıyla kurumlar karşı karşıya kalıyor. Çoğu yer açıkken, halı sahalar kapalı. Ülkemizde futbol oynamak şu an yasak değil. Ölçümlerin yapıldığı, hiçbir kapalı alanın kullanılmadığı, her köşenin dezenfekte edildiği halı sahalar maalesef kapalı. Teksas Bilim Kurulu’nun yayınladığı risk raporunda; sinema, spor salonları, sokakta yediğimiz birçok gıda vs. masum olarak gösteriliyor. Bu veriler ortadayken, Bilim Kurulu neden hala halı sahaları kapalı tutmaya çalışıyor” diye konuştu.

Gözüaçık, sözlerini şöyle tamamladı:”28 Mayıs’ta Cumhurbaşkanımızın açıklamalarının ardından, 30 Mayıs’ta İçişleri Bakanımızın yayınladığı genelgede, ’16 Mart’ta kapatılan spor merkezleri, 1 Haziran’da hizmete başlayacaktır’ ibaresi net olarak yer almaktadır. Ancak 2 Haziran’da İller İdaresi tarafından 81 il valiliğine gönderilen yazıyla halı sahalarımız tekrar süresiz olarak kapatılmıştır. Şu anda açık ve çoğu sektörden daha az riskin düşük olduğu tesislerimiz, Avrupa’da tüm halı sahalar açılmışken, ülkemizde daha ne kadar kapalı tutulacaktır? Sayın Cumhurbaşkanımız, asla devletin sözünden çıkmayan sektörümüz ve paydaşlar adına, halı sahalarımızın spor tesisleri kapsamında açılması hususunu görüş ve emirlerine arz ederiz.”